bsport体育2009年5月，某营业所与襄城区某居民委员会签订《协议》，决定在居委会所属的小区空地修建收费室。

　　2010年初，营业所取消该建设项目，时任居委会代理书记的屠某在该空地用水泥硬化后，搭建了三间简易棚房。

　　2011年7月，屠某将三间棚房租赁给屠某明、郭某夫妇经营饮食生意。其间，夫妇经屠某同意后，出资将棚房改成钢构架构房屋。

　　2012年7月26日，屠某与屠某明签订《协议》，租金从2013年12月26日起生效，2013年12月26日至2017年12月26日四年，年租金为5.5万元。

　　而后，屠某多次向屠某明、郭某索要租金。其间，屠某明支付了2014年至2016年的三年租金，并未支付2017年的租金。

　　2019年，屠某一气之下，来到襄城区人民法院，将屠某明、郭某夫妇告上法庭bsport体育，请求法院判令解除双方签订的房屋租赁合同，屠某明、郭某立即返还其房屋，向其支付房屋租金90000元，并以年租金45000元标准继续支付租金至房屋返还之日止。

　　本案法官介绍，本案的焦点在于：1、房屋租赁合同的效力认定问题；2、屠某对涉案房屋及占用土地是否享有合法权益；3、屠某要求屠某明、郭某支付房屋租金是否存在事实及法律依据。

　　法院经审理认为，本案房屋租赁合同纠纷，因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，且在一审法庭辩论终结前亦未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案签订的关于房屋租赁的《协议》无效。屠某对涉案房屋占用的土地不享有合法的使用权，屠某建设房屋及屠某明、郭某改扩建房屋的行为属于违法行为，建设的房屋未经建设工程规划许可或经主管部门批准，属于违章建筑，不属于屠某合法财产。

　　综上，关于房屋租赁的《协议》无效，其自始不发生法律约束力，故屠某请求解除该合同，不应予以支持。屠某建设房屋占用的土地系无权占有，涉案房屋属于违章建筑，不属于屠某合法财产，故屠某请求返还房屋并支付租金的请求，不应予以支持。

　　之后，屠某不服一审判决，提出上诉。襄阳市中级人民法院经审理认为：合法的民事权益受法律保护，屠某不享有案涉房屋所对应土地的使用权，亦未取得土地使用权人的授权，案涉房屋未取得任何国家有关行政机关的许可，其请求不应予以支持。

　　本案是典型的当事人双方就违法建筑物签订租赁合同，法院依职权审查合同效力后依法确认合同无效的案例。

　　本案的争议焦点为：本案因出租人未取得建设工程规划许可证建设房屋，在一审法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（后简称解释）第二条的规定，其与出租人订立的租赁合同无效，故本案诉争房屋租赁协议应属无效。

　　结合本案而言，法院对出租人的租金请求未予支持，即便其请求房屋占有使用费亦缺乏事实及法律依据，不应予以支持。一是涉案房屋系违法建筑；二是涉案房屋占用的土地，出租人不享有相关合法权益；三是出租人对涉案房屋占用的土地不享有相关合法权益并擅自建设房屋，其行为属于违法行为。

　　本公众号文章版权归原作者及原出处所有。凡本公众号注明“来源xxx或者转载自公众号xxx（非本公众号）”的作品均转载自其他媒体，转载目的在于传递更多信息，内容为作者个人观点，仅供参考，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。本公众号拥有对此声明的最终解释权。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。