bsport体育前一阵子广东某收费站曝出对某货运司机运输的车载苹果征收了3570元高速运输费用引起了人们的热议，关键原因就是苹果大家知道输运“绿通”范畴的货物，本不该征收运输费，可是因为当时车载的一块篷布被征收了3570元的过路费，高速收费人员的理由是属于混装，不在绿通的范畴。

　　在事后，司机师傅向相关部门反馈相关情况也并未得到明确的答复，不过在事件发布至网络之后，点燃了公众对于该事件的讨论，网友纷纷站队司机师傅，一致认为如果随车的篷布如果属于混装范畴的话，那么包装苹果的纸箱、或者包裹苹果的袋子都属于混装范畴了，如此算下来的话，那么还有真正能够实现绿通的货运农产品吗？

　　顿时网友对于收费站工作人员的工作能够表示出了严重的质疑bsport体育。不过收费站却表示，工作人员属于严格执法，不过出于人性关怀的角度，对于征收的3570元过路费予以退还。大广高速检查同时表示现场工作人员在处理过程中，对绿通政策具体内容上把控不够恰当，对实施细节上把握上不够准确。公司将再次 组织一线工作人员学习绿通政策，开展培训，避免此类问题再次发生。大广高速方面的一系列操作也着实迷幻，一方面表示出于人性关怀予以退还过路费，另一方面则是又表示展开工作人员学习绿通政策，避免此类事件的发生，那么究竟是哪一方面的错误真的成了迷。

　　对于鲜活农产品由于保存时间比较有限，而且这类产品价位相对低廉，如果征收过路费的话，不免加重消费者的负担，由此国家对于这类农产品实行绿通政策，这也是国家推出的一项惠民政策，凡是符合国家绿通范畴的农产品都给予免费并且优先通行的政策。那么究竟绿通政策是如何执行的呢？

　　科学兴农查阅了一下相关政策，其中在绿通免费通行的条目中就有一条规定：政策执行中允许绿通范畴的农产品进行混装，但是不得包含非鲜活农产品混装；以该策略来论似乎装载帆布似乎还真的不符合绿通政策；不过在后面还附带了一条，鲜活农产品要占车载核定体积或者重量的80%以上，超限幅度不超过5%，按照这一条目规定的话，上述案例司机车载苹果符合该规定，这也就意味着这也就不属于混装。根据绿通政策我认为告诉收费执行人员在政策执行当中还是存在政策理解性偏差，高速方面表示的一线工作人员再次学习绿通政策我认为还是非常有必要的。

　　政策的制定宗旨是惠民，绿通的出发点自然也是如此，而如果在政策的执行过程中离开了“惠民”这一核心宗旨的话，我想定然是政策执行人员对于政策的理解有偏差，九层之台，起于垒土，政策的执行离不开基层工作人员的实施，在这里科学兴农希望基层工作人员能够认真积极的响应人民群众的真正诉求，一心为民，这样才能够真正的做到“不忘初心，为人民服务”。